新马官网app_招待所女服务员被杀,五名凶手喊冤20年 《因法之名》现实版会如何“落幕”?

  • 发布时间:2020-01-10 19:05:30
  • 位置: 湔氐索琼资讯>时尚
  • >新马官网app_招待所女服务员被杀,五名凶手喊冤20年 《因法之名》现实版会如何“落幕”?

新马官网app_招待所女服务员被杀,五名凶手喊冤20年 《因法之名》现实版会如何“落幕”?

新马官网app,沧州本地媒体当年刊发报道

近日,一部以真实的案例为原型改编的电视剧《因法之名》播出后,引发强烈关注。剧中,许志逸被错误地认定为杀妻凶手入狱17年,最终法律还了他清白。现实生活中,河北有一起“招待所女服务员被杀案”,被判决定罪20年后,5名凶手仍然在喊冤。他们到底冤不冤?这起现实版的《因法之名》会如何“落幕”?

女服务员雨夜被杀

悲剧在雨夜中发生。1996年8月2日凌晨5时30分,任丘市公安局接到任丘市招待所保安电话,两名女服务员被杀。据警方的现场勘查笔录,24岁的吴州燕身体匍匐,倒在招待处大厅柜台前的血泊中,手中紧攥着一串钥匙;22岁的李梅身体蜷曲,死在招待所的101房间。两人均身中30余刀。

两人均衣着完整,值班室内放着数百元钱,抽屉内亦有3000余元,均原封不动。经现场勘查和分析研究,警方排除了奸杀、盗窃或抢劫杀人的可能性,认定此案系仇杀或报复杀人,犯罪分子系两人以上的青壮年。

警方在李梅尸体附近的地面上发现一枚水渍鞋印,在大厅地面上静电提取灰尘鞋印二枚,在大厅柜台上提取掌纹一枚。调查期间,有人反映案发前几天,因为住宿问题,被害者之一的吴州燕与时任任丘市文化管理站站长崔洪涛发生过口角,同在招待处上班的吴州燕丈夫还动手打了崔洪涛几拳。

案发当天上午9时许,正在单位上班的崔洪涛被带至公安局,当晚,其妻郎美静亦被传讯。郎美静称,她在任丘市商业街开了一家文化用品小店。案发前几天,她和崔洪涛商量着要去天津进一批货。8月1日晚上,崔洪涛开车回家,准备第二天去天津,当时说好是崔会勇开车去。

8月2日早上,崔洪涛则开车到了崔会勇家,把车交给崔会勇后便去单位上班。“当时车上除了崔会勇,还有我、我妹妹和妹夫,一共四个人。”郎美静说,8月1日晚上,崔洪涛整晚未出门,“我记得很清楚,bp机也没有人找过他,2号早晨他正常时间点去单位上班,崔会勇开车接我们去天津进货。晚上10点多回到任丘,也被叫到警察局,作了笔录,然后我、崔洪涛、崔会勇一起离开。”

当时的怀疑对象除了崔洪涛之外,还有吴州燕的丈夫。根据警方调查,吴州燕和丈夫关系并不好,其丈夫有婚外情,但是案发当晚,吴州燕丈夫与“情人”在一起,没有作案时间。此后数月,警方摸排嫌疑人近200人次,“但全部线索经过反复推敲、查证,又都一一否了。”自此,案件陷入僵局一年多。

“限期破案”与匿名举报

警方在后来撰写的材料中称,任丘市公安局面临空前的压力和挑战,“案子拿不下来怎么向全市60万人民交代!”1997年春天,时任任丘市公安局局长李金池决定以此为契机,将侦破此案作为刑侦改革后的首要任务,“限期1997年8月份前破案”。

案件毫无进展时,一封匿名举报信寄到了任丘市公安局,举报信落款为“一个外地临时打工的人”,没有日期。“我可以向你们提共(供)就(最)可靠的肖(消)息。”信中称,他认识一名“文化局姓崔的”的男子。1996年7月某日,崔姓男子和包括举报人在内的数人在饭店吃饭,崔姓男子提到“和招待处一个小姐打了一顿架”,非报复不可。“这时我们一个哥们儿当时就发了晕,大哥你不要管了,你的事就是我们的事,我们非找她去给你报仇不可。”这封错字连篇的匿名举报信称,该案绝对是“文化局姓崔的指挥的,就看你们公安局的了”。

根据匿名信和以往线索,在时隔一年之后,警方重新将崔洪涛列为这起杀人案的怀疑对象。1997年7月14日清晨,崔洪涛被任丘市公安局秘密拘捕,并进行了突击审讯。据警方资料,经过艰难审讯,“在强大的政治攻势和凌厉的心理攻势下,崔洪涛终于败下阵来”,交代了他伙同崔小东(男,27岁,任丘市某单位司机)、邢劲松(男,27岁,吉林长春人,个体户)、徐卫(男,29岁,黑龙江大庆人)、胡滨(男,28岁,黑龙江大庆人)预谋报复杀人的过程。

警方随后抓获其余四人,一一审讯。最终,五人均交代了犯罪事实。据任丘市公安局起诉意见书,经查,1996年7月19日晚,崔洪涛因为住宿与任丘市招待处二号楼女服务员吴州燕发生口角,便怀恨在心,伺机报复,遂支使崔小东召集徐卫、邢劲松、胡滨在饭店商量报复之事。

“在崔洪涛开车带领徐卫、邢劲松踩点、认人后,1996年8月2日凌晨2时许,崔洪涛用车将徐卫、邢劲松送到招待处,徐卫、邢劲松以住宿为由,骗开二号楼大门,徐卫用随身携带的单刃水果刀朝在大厅正在值班的吴州燕胸、背等部位连扎30刀,当场致吴主动脉破裂大出血,心脏破裂骤停死亡。与此同时,邢劲松闯入值班室,用随身携带的单刃水果刀朝值班室另一服务员李梅胸、背部连扎36刀,致李左心房3处被刺破,造成心脏骤停,当场死亡。后二人逃离现场。”当日凌晨6时许,徐卫在胡滨、崔洪涛的帮助下,逃亡黑龙江省大庆市藏匿。

招待处职工给公安局送匾

七年审判死刑改死缓

1999年3月11日,沧州市中级人民法院第一次开庭审理此案。沧州市人民检察院指控崔洪涛等五名被告人犯故意杀人罪、包庇罪,“以上指控有被告人的有罪供述、足迹鉴定结论以及证人崔会勇、霍英利、李香妹等证言予以证实。”

五名被告人均辩解称无罪,提出原来的有罪供述是公安机关办案人员刑讯逼供、诱供形成的。其辩护人发表辩护意见称,侦查人员涉嫌刑讯逼供,应依法调查;中华人民共和国公安部物证鉴定中心的足迹鉴定没有公认的科学依据,应重新鉴定。

法院则认为,指控公安机关办案人员刑讯逼供、诱供,经查不实,不予采纳;足迹鉴定是具有法律效力的刑事科学技术鉴定,对辩护人要求重新鉴定的意见不予支持。

1999年7月29日,法院以故意杀人罪判处崔洪涛、徐卫、邢劲松三人死刑,以故意杀人罪判处崔小东有期徒刑三年,以包庇罪判处胡滨有期徒刑六年。

从2000年-2003年,河北省高院先后3次以本案“事实不清,证据不足”为由,将该案发回沧州中院重审,沧州中院均以故意杀人罪判处崔洪涛、徐卫、邢劲松三人死刑。

2006年11月14日,河北省高院作出判决,认为原审判决“基本事实清楚,基本证据充分”,判处崔洪涛、徐卫、邢劲松三人死刑,缓期二年执行。此时,崔小东、胡滨二人早已服刑完毕,出狱了。崔洪涛、徐卫、邢劲松三人提出了申诉。2013年11月25日,河北省高院驳回申诉,认为该案不符合再审条件,维持原判。

令人质疑的“灰尘足迹”

本案中,除五名被告人的有罪供述外,重要的定罪证据之一是“足迹鉴定”。据公安部物证鉴定中心相关鉴定书,任丘市公安局在案发现场静电提取的“灰尘足迹3枚”,被认定是徐卫、邢劲松所留。

对此,崔洪涛当时的辩护律师冯小玲提出强烈质疑:“仅凭单枚鞋印就得出案发现场鞋印是邢劲松、徐卫所留的结论,违背了公认的物证技术理论及常识。”“况且,案发当晚下雨。根据公诉机关的指控,徐卫、邢劲松从外面院子骗开大门入室杀人,那么现场应该留下的是水渍鞋印,而不是灰尘足迹。”“许多专家认为,该项技术缺乏科学的理论依据,而且该鉴定方法近年来表明差错率较高,并导致部分错案。其作为证据进行使用已逐渐受到限制,现在只限于作为案件侦查的辅助手段。”

河北省高院终审判决书中称,专家论证意见不属于我国刑事诉讼法所规定的证据种类,专家论证意见不能否定公安部的刑事科学技术鉴定,五名被告及其辩护人提出足迹鉴定存在重大瑕疵并且没有公认的科学依据的理由,不能成立。

2019年4月,知名律师徐昕等人接受委托,介入该案申诉。在详细阅卷后,徐昕指出,公安机关在案发现场还提取了掌纹一枚,但却没有附卷,“对这枚掌纹,公安机关肯定也进行了鉴定,没有附卷的原因,很有可能是因为这枚掌纹均非五人所留。”

此外,根据检方指控,1996年7月19日,崔洪涛与被害人吴州燕发生口角;数日后,徐卫、邢劲松游戏厅的游戏板被查抄,通过崔小东找到崔洪涛说情,顺利拿回游戏板。为了表示谢意,胡滨在当地开业不久的“大地”鞋店买了三双皮鞋送给崔洪涛。在取游戏板时,崔洪涛向崔小东提出让徐卫、邢劲松、胡滨等人替他报复吴州燕。

但是鞋店老板、服务员等人在回答警方问询时均表示,鞋店开业时间是在1996年8月16日,凶案发生之后。崔小东等人上诉时再次提及“买鞋的时间不对,买鞋送礼的时间可推翻此案的成立”。河北省高院的终审刑事裁定书中,未对这一疑点进行回应。

冯小玲律师认为,判决错误地认定了收游戏板、说情、买鞋的时间,并错误地形成了吵架、收游戏板、说情、买鞋、预谋、杀人的时间先后的逻辑,“为了形成完整的逻辑,发生在8月2日之后的一些事情,被人为地提前了。”

二十年不断“喊冤”

徐昕律师认为,本案定案,仅凭口供和两枚灰尘鞋印,没有任何客观证据,没有目击证人,没有找到凶器,犯罪动机牵强,河北高院最后改判死缓,属于典型的“疑罪从轻,留有余地”。

20多年来,崔洪涛的母亲王新茹收集了大量关于本案的资料,当年的报刊杂志、儿子从狱中寄来的信……厚厚地装了好几个纸袋。崔洪涛在信中写道:“我在万般无奈的情况下,只得按他们提审人说的路子说,如不按他们指的路子说,就给用刑,这是刑讯逼供、诱供,我在挺刑不过的情况下,才昧着良心承认此事。”

崔小东、胡滨出狱后做的第一件事,亦是“喊冤”。2019年5月,回忆起20多年前的旧事,胡滨、崔小东均称,他们没有参与这起杀人案,在公安局,最终“只能按照公安的意思,他们怎么说,我们就顺着他们的意思招供。”不过河北省高院终审判决书称,参与审讯的部分公安干警出庭作证,均证实在审讯过程中严格依法办事,没有刑讯逼供的行为。

2013年,崔洪涛、邢劲松、徐卫三人的申诉被河北省高院驳回。这起延宕20余年的案件至今仍未了结。2019年4月,崔洪涛等五人委托律师,向最高院递交申诉材料,最高院接收了相关材料,相关工作人员表示“会高度重视”。(本报记者)